next up previous contents
suivant: Bibliographie monter: Applications, performances, comparaisons précédent: JPEG2000   Table des matières

Comparaison visuelle JPEG / JPEG2000

Figure: Image non compressée, compression JPEG à taux maximal, et une compression JPEG2000 au même taux
Figure: Image non compressée, compression JPEG à taux maximal, et une compression JPEG2000 au même taux

\includegraphics[width=18.0cm]{CAT_comparaison.eps}

\includegraphics[width=18.0cm]{sarah_comparaison.eps}

On voit concrètement que pour un taux de compression très élevé, le format JPEG montre ses défauts, hérités de ses transformations mathématiques basées sur des blocs 8x8. JPEG2000 parvient tout à fait à fournir des images de très petite taille tout en étant encore compréhensible.

Figure: Image non compressée, compression JPEG à taux moyen, et une compression JPEG2000 au même taux

\includegraphics[width=18.0cm]{CAT_comparaison50.eps}

Cependant, sur des taux de compression moyens, voire faible le format JPG reste tout à fait valable, et offre une qualité visuelle très acceptable.